n8n vs Make (Integromat)
노코드 자동화
| N n8n | M Make (Integromat) | |
|---|---|---|
| 무료 플랜 | ✓ 무료 플랜 | ✓ 무료 플랜 |
| 요금제 유형 | open_source+subscription | subscription |
| 가격 | $24 (Cloud Starter) | $9 (Core) |
| 기능 | ||
| 지원 언어 | — | — |
| API | ✓ 사용 가능 문서 ↗ | ✓ 사용 가능 문서 ↗ |
| 공식 사이트 | n8n ↗ | Make (Integromat) ↗ |
| 요금제 | Community (Self-hosted)FreeOpen-source, unlimited workflows on your own server Cloud Starter$24/mo2,500 workflow executions/mo, 5 active workflows Cloud Pro$60/mo10,000 executions/mo, 15 active workflows EnterpriseCustomUnlimited executions, SSO, audit logs | Free$0/mo1,000 ops/mo, 2 active scenarios Core$9/mo10,000 ops/mo, unlimited scenarios Pro$16/mo10,000 ops/mo, custom variables, priority execution Teams$29/mo10,000 ops/mo, team collaboration features |
| 지원 플랫폼 | ||
| 통합 | Slack, GitHub, PostgreSQL, MySQL, HTTP Request, OpenAI, Google Sheets, Airtable, Notion, HubSpot | Gmail, Slack, Google Sheets, Airtable, Notion, HubSpot, Salesforce, Shopify, Webhooks, OpenAI |
n8n
✓ 장점
- 데이터 개인정보 보호를 위한 완전한 오픈 소스 및 자체 호스팅 가능
- 무제한의 유연성을 위한 JavaScript/Python 코드 노드
- 자체 호스팅 무제한 워크플로를 갖춘 넉넉한 무료 등급
- 활발한 커뮤니티와 성장하는 통합 라이브러리
✗ 단점
- 자체 호스팅 인스턴스를 설정하고 유지 관리하려면 기술 지식이 필요합니다.
- 클라우드 계획은 비슷한 가격대의 경쟁사보다 더 제한적입니다.
- UI 개선은 Zapier 및 Make보다 뒤떨어집니다.
Make (Integromat)
✓ 장점
- 시각적인 흐름도 스타일의 시나리오 빌더
- 내장된 기능을 통한 강력한 데이터 조작
- 높은 작업량에서 Zapier보다 저렴함
- 복잡한 분기, 반복 및 오류 처리 지원
✗ 단점
- 초보자를 위한 Zapier보다 학습 곡선이 더 가파르다
- Zapier보다 작은 앱 라이브러리(1,500개 이상 대 7,000개 이상)
- 간단한 사용 사례에서는 UI가 압도적으로 느껴질 수 있습니다.
AI 해설
n8n
n8n은 AI 에이전트 노드를 중심으로 AI 기능을 대폭 강화했으며, LLM이 외부 도구를 사용하면서 워크플로우 내에서 작업을 실행할 수 있습니다. OpenAI, Anthropic, Google AI 등을 네이티브로 지원합니다. 셀프 호스팅 특성으로 인해 데이터 주권 요건이 엄격한 기업에 특히 적합합니다. 비주얼 빌더와 코드 노드의 결합으로 가장 유연한 AI 자동화 플랫폼 중 하나입니다.
Make (Integromat)
Make는 자연어로 시나리오를 구성할 수 있는 AI 어시스턴트를 탑재하고 있습니다. OpenAI 및 Anthropic 모듈을 네이티브로 지원하여 캔버스에서 AI 파이프라인을 시각적으로 구축할 수 있습니다. 복잡한 데이터 변환과 조건 분기에 강하며, 복잡한 AI 자동화 워크플로우에 적합합니다. Zapier보다 높은 오퍼레이션 볼륨에서 비용 효율적입니다.